Court ruling № 42386981, 20.01.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
20.01.2015
Case No.
920/1064/14
Document №
42386981
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2015 Справа № 920/1064/14

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю. Резніченко, розглянувши заяву № 56 відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Сумське міжрайонне відділення «Енергозбут» ПАТ «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача - Сумського обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги, м. Суми,

про врегулювання розбіжностей,

В С Т А Н О В И В:

При зверненні до суду заявником порушені норми Господарського процесульного кодексу України (надалі - ГПК), а саме:

Відповідно до п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Тобто, заява про відстрочку виконання рішення повинна бути оформлена у відповідності з вимогами встановленими до позовної заяви.

Відповідно до ст. 54 ГПК позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

У разі, якщо позовна заява підписується представником позивача, то до позовної заяви повинна бути надана завірена належним чином копія або оригінал довіреносоті.

Відповідно до ст. 28 ГПК справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

У довіреності б/н від 16 січня 2015 року, виданій Большакову Сергію Михайловичу заступником начальника відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції - С.М. П'ятницею, чітко визначений обсяг наданих йому повноважень, оскільки в довіреності зазначена фраза «а саме» та перераховано обсяг повноважень.

Довіреність видається для того, щоб в ній визначалися конкретні та чіткі повноваження представника (юридичні дії, які уповноважений вчиняти представник), бо це документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами і третя особа (в даному випадку суд) має впевнитись у належних повноваженнях представника лише за єдиним документом - довіреністю.

Однак, з вищезазначеної довіреності не вбачається, що представнику заявника в межі повноважень надане право на підписання заяв про відстрочку виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи листом з описом вкладення.

Однак, заявником не подано суду доказів направлення відповідачу копії заяви з додатками.

Враховуючи, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати та те, що заява не направлена сторонам, то заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 1 та п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Заявнику доводиться до відома, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відстрочку виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

Додаток: лист № 359, б/д на одному аркуші, з додатками на 6 аркушах, в тому числі заява № 56, б/д про відстрочку виконання рішення.

Суддя О.Ю. Резніченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 42386981 ?

Документ № 42386981 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42386981 ?

Дата ухвалення - 20.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42386981 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42386981 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 42386981, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 42386981, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 42386981 refers to case No. 920/1064/14

This decision relates to case No. 920/1064/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42384475
Next document : 42387390