ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 січня 2015 року м. Київ К/800/222/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Олексіївка»
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014
у справі № 820/16415/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Олексіївка»
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергостройінвест» 29.12.2014 (згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті) подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2014 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719-VII).
Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII, яка діє з 23.10.2013, за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4872 грн.).
Пунктом 3 частини третьої статті 4 цього Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи, що у справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 12.09.2014 № 0003062201 становить 120000 грн., а ставка за подання позову становить 2400 грн., то ставка за подання даної касаційної скарги складає 1680 грн.
До касаційної скарги позивачем додано платіжне доручення від 26.12.2014 № 74886 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1278,9 грн.
Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату (доплату) судового збору у сумі 401,1 грн.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Олексіївка» залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Олексіївка» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 16.02.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Пилипчук
The court decision No. 42386621, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 820/16415/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: