ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 січня 2015 року м. Київ К/800/68613/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Верест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгеопроект» до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання рішення протиправним, зобов’язання вчинити дії.
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/2743/14.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Мороз
The court decision No. 42386548, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 816/2743/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: