ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 січня 2015 року м. Київ К/800/1193/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 27 травня 2014 року №13334793 та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.
Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №826/8457/14 залишити без руху та надати строк до 09 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Мороз
The court decision No. 42386546, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/8457/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: