УХВАЛА
19 січня 2015 р.Справа № 820/17520/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2014р. по справі № 820/17520/14
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2014р. задоволено частково адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові подано апеляційну скаргу.
Вимоги до апеляційної скарги закріплені в ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано копію апеляційної скарги замість її оригіналу.
Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не є оригіналом , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу апеляційної скарги .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2014р. по справі № 820/17520/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Любчич Л.В.
The court decision No. 42386189, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 820/17520/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: