
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 січня 2015 року справа № 804/14229/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" про стягнення суми заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 березня 2015 року
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя : Поплавський В.Ю.
The court decision No. 42385345, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 804/14229/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: