Court ruling № 42385285, 20.01.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" січня 2015 р.справа № 804/3010/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд" про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2013 року № 0002812201, 00002822201, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд" - задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року - скасовано, та прийнято нову постанову про задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд". Скасовано податкові повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 12.09.2013 року за № 0002812201 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 32000,00 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями - 6400,00 грн., та за № 00002822201 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 37621,50 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями - 7524,30 грн.

06 січня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд" надійшла заява про винесення додаткової постанови.

Відповідно статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2015 року дана заява призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 20 січня 2015 року.

13 січня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд" в якій позивач просить заяву про прийняття додаткового судового рішення залишити без розгляду.

З огляду на вищезазначене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд" про залишення без розгляду заяви від 13 січня 2015 року про прийняття додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 168 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд" про залишення заяви без розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення -задовільнити.

Заяву по справі № 804/3010/14 про винесення додаткового судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов