ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги
"20" січня 2015 р.Справа № 916/2125/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мишкіної М.А.,
суддів: Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.
(склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №2884 від 18.11.2014р.)
при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.
за участю представників сторін:
від Заступника прокурора Одеської області - Шивцова С.А. - прокурор відділу прокуратури Одеської області;
від Прокурора Тарутинського району Одеської області - Шивцова С.А. - прокурор відділу прокуратури Одеської області;
від Головного управління Держземагентства в Одеській області - не з'явився;
від ТОВ «Бородінська СЕС-2» - Кіосе Д.Д. - директор; Остапенко Н.М. - за довіреністю;
від Тарутинської районної ради - не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Заступника прокурора Одеської області
на рішення господарського суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року
по справі №916/2125/14
за позовом Прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінська СЕС-2»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тарутинська районна рада
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку
встановив:
У судовому засіданні апеляційного господарського суду 20.01.2015р. представником ТОВ «Бородінська СЕС-2» заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Враховуючи клопотання представника ТОВ «Бородінська СЕС-2» про продовження строку розгляду апеляційної скарги, для повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів - до 05.02.2015р.
Крім того, 20.01.2015р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явилися представники Головного управління Держземагентства в Одеській області та Тарутинської районної ради.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників Головного управління Держземагентства в Одеській області та Тарутинської районної ради судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на 29.01.2015р.
Керуючись ч.3 ст.69, п. 1 ч.1 ст.77, ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - до 05.02.2015р.
2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 29.01.15р. о 10:15 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.
Головуючий суддя Мишкіна М.А.
Суддя Будішевська Л.О.
Суддя Бєляновський В.В.
The court decision No. 42384990, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 916/2125/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: