КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" січня 2015 р. Справа №910/5438/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Гаврилюка О.М.
Коротун О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Київмашсервіс" на рішення Господарського суду м. Києва від 15.12.2014 року
у справі № 910/5438/14 (головуючий суддя: Спичак О.М. судді: Бондарчук В.В. Чинчин О.В. )
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС"
до Державного підприємства "Київмашсервіс"
Товариства з обмеженою відповідальністю "МБІ ІНВЕСТ"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
про усунення перешкод у користуванні власним майном.
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження. Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Київмашсервіс" на рішення господарського суду м. Києва від 15.12.2014 року у справі №910/5438/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.02.2015р. о 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.
3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Гаврилюк
О.М. Коротун
The court decision No. 42384849, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/5438/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: