Court ruling № 42384705, 15.01.2015, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

15 січня 2015 року Справа № 17/5026/1468/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю: позивача - не з'явився, відповідача - Деревянка М.С. директора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про прийняття додаткової ухвали про вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до приватного підприємства „Алекс і В" про стягнення 429819,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.10.2012 року задоволено повністю позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, стягнуто з приватного підприємства "Алекс і В" на користь позивача 429 819,04 грн. збитків.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2013 за заявою відповідача рішення господарського суду Черкаської області від 09.10.2012 та додаткове рішення від 16.10.2012 року скасовано, у позові відмовлено повністю. При подачі апеляційної скарги відповідачем по квитанції №1950508-1 від 19.10.2012 було сплачено судового збору 4298,19 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2013 року у цій справі скасовані постанова суду апеляційної інстанції та рішення з додатковим рішенням суду першої інстанції, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Курченко Н.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.06.2013 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області 07.08.2013 року позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з неподанням без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору. Питання розподілу понесених сторонами судових витрат при цьому вирішено не було.

Приватне підприємство „Алекс і В" звернулося до господарського суду із заявою про прийняття додаткової ухвали про вирішення питання про розподіл

між сторонами судових витрат.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної заяви визначено суддю цього суду Довганя К.І.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву про прийняття додаткової ухвали по справі про вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Позивач повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Однак подав суду клопотання про зупинення провадження у справі №17/5026/1468/2011 до закінчення досудового слідства відносно директора приватного підприємства „Апекс і В" в зв"язку з невиконанням договірних зобов"язань.

Суд заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Оскільки ухвалою господарського суду Черкаської області 07.08.2013 року позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, а в даному судовому засіданні розглядається лише заява про прийняття додаткової ухвали про вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, що виключає можливість зупинення такого провадження.

В першому пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної ста/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

- не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Оскільки позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, а відповідач за подання апеляційної скарги поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 4298,19 грн., то ці витрати підлягають до відшкодування шляхом стягнення з позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст.44, 49, ст.88 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви позивача про зупинення провадження по справі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь приватного підприємства „Алекс і В" вул. Лазарєва, б. 4, кв. 8, м. Черкаси, 18000, код 14204509 - 4298,19 грн. (чотири тисячі двісті дев"яносто вісім гривень 19 коп.) судового збору.

Додаткова ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І. Довгань