ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"11" листопада 2014 р.Справа № 922/597/14
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Прохоров С.А.
судді: Жигалкін І.П. , Денисюк Т.С.
без участі представників сторін.
розглянувши матеріали справи
за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків; ФОП ОСОБА_3, м. Харків; ФОП ОСОБА_4, м. Харків до ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області (колегія суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О.В., судді Інте Т.В., Калініченко Н.В) від 12.05.2014 позов ФОП ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 291-к від 19.12.2013 по справі № 3/01-257-13 в частині, що стосується ФОП ОСОБА_2; позов ФОП ОСОБА_4 задоволено, визнано недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 291-к від 19.12.2013 по справі № 3/01-257-13 в частині, що стосується ФОП ОСОБА_4; позов ФОП ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 291-к від 19.12.2013 по справі № 3/01-257-13 в частині, що стосується ФОП ОСОБА_3
Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.М., судді Білецька А.М., Горбачова Л.П.) від 10.06.2014 рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2014 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 року по справі №922/597/14 касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
02 вересня 2014 року автоматизованою системою документообігу суду справу № 922/597/14 для розгляду призначено судді Прохорову С.А.
Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області від 05 вересня 2014 року для розгляду справи № 922/597/14 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Прохоров С.А., судді Денисюк Т.С. , Жигалкін І.П.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2014 року справу призначено до розгляду.
Від представника позивачів через канцелярію суду було подано клопотання про продовження терміну розгляду справи на п'ятнадцять днів, для надання можливості подати додаткові документи, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи.
Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачів про продовження терміну розгляду справи та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивачів про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів задовольнити.
В порядку ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі №922/597/14 на п'ятнадцять днів до 17 листопада 2014 року.
Головуючий суддя Суддя Суддя С.А. Прохоров Т.С. Денисюк І.П. Жигалкін
The court decision No. 42384547, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/597/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: