ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"12" січня 2015 р.Справа № 922/115/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
розглянувши матеріали
позовної заяви Харківська міська рада, м. Харків до ТОВ ТБ "Салтівський" м. Харків про внесення змін до договору оренди землі
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" січня 2015 р. о(об) 9:15.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.
4. Зобов'язати сторони надати до суду:
позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на січень 2015 року.
відповідачу - відзив на позов.
Суддя Л.С. Лаврова
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 42384518, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/115/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: