ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"21" січня 2015 р.
Справа № 916/3474/13
За позовом: Промислово-будівельної групи "ІНТОБУД";
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИВА"
про стягнення 85420 грн.
Суддя О.Ю. Оборотова
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 ГПК України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 23.06.2014 року у задоволенні позову -відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 29.07.2014р. апеляційну Промислово-будівельної групи "Інтобуд" - задоволено. Рішення господарського суду Одеської області від 23.06.2014 року у справі №916/3474/13 – скасовано. Позовні вимоги Промислово-будівельної групи "Інтобуд" – задоволено. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИВА” (юридична адреса - Одеська обл., Комінтернівський р-н., с. Фонтанка, вул. Незалежності, 5, фактична адреса - м. Одеса, вул. Уютна, 2, код ЄДРПОУ 22506912) на користь Промислово-будівельної групи “ІНТОБУД” (м. Одеса, вул. Пушкінська, 32, код ЄДРПОУ 32316457) заборгованість у сумі 85 420,00 грн., з яких: 49 375,00 грн. пені; 36 045,00 грн. 3% річних та 1 720,50 грн. судового збору за розгляд позовної заяви. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИВА” (юридична адреса Одеська обл., Комінтернівський р-н., с. Фонтанка, вул. Незалежності, 5, фактична адреса - м. Одеса, вул. Уютна, 2, код ЄДРПОУ 22506912) на користь Промислово-будівельної групи “Інтобуд” (м. Одеса, вул. Пушкінська, 32, код ЄДРПОУ 32316457) 913,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.
06.08.2014р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2014р. касаційну скаргу Касаційну скаргу ТОВ "Вива" задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.14р. у справі № 916/3474/13 скасовано в частині третього пункту, який викласти наступним чином: Стягнути з ТОВ "Вива" (67571, Одеська область, Комінтернівський район. с. Фонтанка, вул. Незалежності, 5, код ЄДРПОУ 22506912) на користь Промислово-будівельної групи "Інтобуд" (65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, 22, код ЄДРПОУ 32316457) 49375 грн (сорок дев'ять тисяч триста сімдесят п'ять грн) пені та 994,49 грн (дев'ятсот дев'яносто чотири грн 49 коп) судового збору. В частині стягнення 36045 грн 3% річних – відмовити. В решті - постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.14р. у справі № 916/3474/13 залишено без змін. Стягнено з Промислово-будівельної групи "Інтобуд" (65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, 22, код ЄДРПОУ 32316457) на користь ТОВ "Вива" (67571, Одеська область, Комінтернівський район. с. Фонтанка, вул. Незалежності, 5, код ЄДРПОУ 22506912) 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять грн 50 коп.) судового збору за розгляд касаційної скарги.
06.10.2014р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази.
19.01.2015р. до господарського суду Одеської області від відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області надійшло подання про затвердження мирової угоди.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити розгляд заяви на 28.01.2015 об. 16:00.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;
Явка представників сторін обов’язкова.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.
Суддя О.Ю. Оборотова
The court decision No. 42384294, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 21.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 916/3474/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: