Court ruling № 42383347, 19.01.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 922/2769/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 р. (головуючий суддя Черленяк М.І., судді Ільїн О.В., Хачатрян В.С.)на рішенняГосподарського суду Харківської області від 16.09.2014 р. (суддя Присяжнюк О.О.)у справі№ 922/2769/14 Господарського суду Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства Банк "Меркурій"доПриватної промислово-торгівельної фірми "Юсі"простягнення коштів та визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.09.2014 р. у справі №922/2769/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 р., у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції, позов задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями частини другої статті 1115 та частин першої та другої статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

Скаржник стверджує про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з касаційної скарги, остання містить посилання на ч. 4 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст.ст. 32, 34 ГПК України, однак скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Натомість скаржник в касаційній скарзі стверджує, що при вирішенні даного спору суди дійшли хибного висновку про неналежність наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, письмових пояснень позивача від 10.09.2014 р., внаслідок чого невірно встановлено обставини щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, та фактично просить суд касаційної інстанції додатково встановити обставини справи та перевірити докази.

Судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству Банку "Меркурій" касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 р. у справі №922/2769/14 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець О.В. Попікова