Court ruling № 42383328, 10.12.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 грудня 2014 року Справа № 908/682/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М. (доповідач), Ємельянова А.С.перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс"на ухвалувід 22.09.2014Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 908/682/13-ггосподарського суду Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс"доПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"провизнання недійсним кредитного договору В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" від 10.11.2014 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 у справі № 908/682/13-г не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено заяву про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Втім, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" про відновлення строку для подання касаційної скарги не заслуговує на увагу, оскільки, не містить належного обґрунтування щодо пропуску ним строку.

Також, позивачем не виконано приписи частини 4 ст. 111, ст. 1111 ГПК України щодо надсилання касаційної скарги іншій стороні у справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник не додав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а натомість в касаційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору.

Однак, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, скаржником не доведено підстав для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення заявленої заяви, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України скаржнику слід відмовити у відновленні пропущеного строку.

З огляду на викладене та керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 53, 86, 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" у задоволенні заяви про відновлення строку для подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 у справі № 908/682/13-г.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору для подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 у справі № 908/682/13-г.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 у справі № 908/682/13-г повернути скаржнику, а матеріали оскарження ухвали - до господарського суду Запорізької області.

Головуючого судді : А.М. Демидова

Судді : І.М.Волік

А.С.Ємельянов