ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
21 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4835/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Костяного О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування акту перевірки, податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування акту перевірки №2116/16-03-17-01-10/НОМЕР_1 від 08.09.2014, податкового повідомлення-рішення №0045441701/11648 від 26.09.2014 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0067361701/12412 від 17.11.2014.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В ході судового засідання 21.01.2015 представником позивача подано до суду заяву про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.
Представник відповідача при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.
Згідно з частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на те, що надання додаткових документів потребує додаткового часу, а відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування акту перевірки, податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій зупинити до 10 год 00 хв 09 лютого 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Гіглава
The court decision No. 42382739, Poltava District Administrative Court was adopted on 21.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 816/4835/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: