АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 січня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Роднічок» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Роднічок» про визнання договору припиненим,-
ВСТАНОВИВ:
що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження немає.
Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Роднічок» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Роднічок» про визнання договору припиненим.
Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, товариству з обмеженою відповідальністю «Роднічок» та встановити строк до 31 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Ф.Міцней
The court decision No. 42381817, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 21.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 720/2-402/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: