ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
30.01.07р.
Справа № А32/29-07
За позовом: Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу
До: Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-промислової фірми «Кришар», м. Кривий Ріг
Про: припинення юридичної особи
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: Шрамко І.В. ( дов. № 88/10/100 від 09.01.07 р.) ;
Від відповідача : не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення юридичної особи –ТОВ КПФ «Кришар». В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач в термін більше ніж один рік не подає до органів державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності.
Відповідач заперечень на позов та витребуваних судом матеріалів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, незважаючи на ту обставину, що своєчасно повідомлявся судом про час та місце судового засідання на адресу, зазначену у позовній заяві, Свідоцтві про держреєстрацію та довідці Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 27.11.06 р. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представника відповідача та заперечень на позов .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу від 18.06.93 р. № 319/13 зареєстровано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-промислову фірму «Кришар»( ідентифікаційний код 20217765 ); про що 19.06.93 р. було видане відповідне Свідоцтво про державну реєстрацію № 181. ТОВ КПФ «Кришар» перебуває на податковому обліку у Південній міжрайонній державній податковій інспекції м. Кривого Рогу; остання звітність надавалася відповідачем до органів ДПІ лише до 07.08.03 р.
Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного .
Відповідно до приписів ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, який регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб –підприємців; підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”; ст.ст.112,159-163 КАС України, господарський суд ,-
ПОСТАНОВИВ :
1. Задовольнити позовні вимоги Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу в повному обсязі.
2. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-промислову фірму «Кришар»( 50005, м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 33; код ЄДРПОУ 20217765; зареєстроване Рішенням Виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу від 18.06.93 р. № 319/713, Свідоцтво про державну реєстрацію № 181 від 19.06.93 р. ).
3. У день набрання рішенням ( постанови ) у справі законної сили направити його копію державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Ця постанова може бути оскаржена в порядку розділу ІV КАС України та набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАСУ.
Суддя Васильєв О.Ю.
The court decision No. 423807, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. а32/29-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: