№ 336/9945/14-ц
Пр. № 2/336/507/2015
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
20 січня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № ZPААRX06020062 від 28.09.2006 року ОСОБА_1 28.09.2006 року отримав кредит у розмірі 2332,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
02.09.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором № ZPААRX06020062 від 28.09.2006 року у розмірі 2166 грн. 44 коп.
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, у нього станом на 24.11.2014 року утворилась заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» за мінусом сумми, що була стягнута за судовим наказом, у розмірі 5723,99 грн., яку він добровільно не виплачує.
В судове засідання представник позивача надав заяву про підтримання позову в повному обсязі, про розгляд справи за відсутності представника позивача та про згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить довідка про своєчасне отримання ним СМС повідомлення суду про час і місце слухання справи, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ZPААRX06020062 від 28.09.2006 року, банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 2332,00 грн. на строк 12 місяців - з 28.09.2006 року по 27.09.2007 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,0 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 31,48 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 212,00 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «26» по «03» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 252,37 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інші витрати згідно з умовами (а.с.5-зворот).
У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань, у нього станом на 24.11.2014 року утворилась заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 7141,67 грн., яка складається з:
2392,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 94,77 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4654,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;02.09.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором № ZPААRX06020062 від 28.09.2008 року у розмірі 2166 грн. 44 коп. Різниця становить 4975,23 грн. (7141,67 грн. - 2166,44 грн.)
500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 248,76 грн. - штраф (процента складова).Таким чином, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 5723,99 грн.
Ст. 1054 ЦК України визначає поняття кредитного договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обов'язків. Зобов'язання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються.
У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(дату).
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати з огляду на зменшення позовних вимог позивачем.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № ZPААRX06020062 від 28.09.2006 року у розмірі 5723 гривні 99 коп., а також судовий збір в сумі 243,60 гривень, рахунок № 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
The court decision No. 42379813, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 336/9945/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: