Копія Справа №2/326/100/2015р.
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 січня 2015 р. м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
19.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.01.2011 року в розмірі 36605,24 грн. та судові витрати.
Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновків, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набрав чинності 23.10.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно п. 6 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Національному банку України протягом десяти днів з дня набрання чинності цим законом:
- привести свої нормативні акти у відповідність із статтею 2 цього Закону;
- надати відповідні розпорядження усім банкам на території України незалежно від форми власності для забезпечення виконання статті 2 цього Закону.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість 36605,24 грн. та відповідно до даної дати позивачем надано розрахунок заборгованості, яка складається з наступного: - 24535,44 грн. заборгованість за кредитом; - 9550,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 300,00 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1719,30 грн. штраф (процентна складова).
Проте розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.01.2011 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 30.11.2014 не відповідає вимогам ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
Таким чином, позивачу необхідно надати розрахунок заборгованості відповідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
Тому в зв'язку з наявністю викладених недоліків, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху та надати строк позивачу по усуненню вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк позивачу по усуненню вказаних недоліків позову 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію надіслати позивачу.
Оскарженню ухвала не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка
20.01.15
The court decision No. 42379752, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 326/87/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: