Court ruling № 42379541, 21.01.2015, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 21.01.2015

Справа № 0814/14351/2012

Провадження № 2-п/334/2/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 2/334/677/2014 від 23.07.2014р.

в с т а н о в и в :

23.07.14р. в зв»язку з неявкою належно повідомленого відповідача в судове засідання, було проведено заочний розгляд справи за згодою позивача, та винесено заочне рішення про задоволення позову ПАТ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 2586939 грн. 81 коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 3219 грн., а всього 2590158 грн. 81 коп.

Копія заочного рішення була направлена відповідачу та отримана нею 23.09.2014р.

27.10.2014р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 23.07.2014р., вказавши в заяві, що суд безпідставно розглянув справу за її відсутності, оскільки вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи у зазначений день та повістку не отримувала.

Крім того, заявник вказав, що він був позбавлений можливості заперечувати проти позову та надати суду докази.

Ухвалюючи вказане заочне рішення, суд не з»ясував всіх обставин справи, не зменшив розмір пені за кредитним договором .

Просить скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку.

В судовому засіданні представники заявника підтримав вказану заяву про перегляд заочного рішення та його скасування.

Стягувач представник ПАТ «ОТП Факторінг Україна» в судове засідання не з»явився, своїх заперечень на заяву не надав, що не перешкоджає суду розглянути справу за його відсутності, оскільки він належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заочне рішення від 23.07.2014р., вислухавши пояснення представників заявника, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3,4, ч.1 ст. 229 та ч.1 ст. 232 ЦПК України, підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:

- поважність причин неявки в судове засідання,

- поважність причин, які перешкоджали повідомити про це суд,

- наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у разі відсутності вказаних вище обставин, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно матеріалів справи, вона перебувала в провадженні суду з грудня 2012р., відповідачу направлялася ухвала про відкриття провадження по справі, копія позову з додатками та неодноразово на протязі 2013р.-2014р. повідомлялося про розгляд справ, про що маються розписки. Крім того, відповідачу було запропоновано судом надати свої пояснення та заперечення..

Відповідач мала можливість бути присутньою в судових засіданнях та надавати суду свої заперечення і докази.

Втім, вона в судові засідання не з»являлася та не повідомляла суд про причини неявки.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово належним чином повідомлялася про розгляд справи за місцем проживання, отримувала копію позову, інші документи, повістки, на виклики не з»являлася, доказів та заперечень на позов не надавала, хоча мала таку можливість та такий процесуальний обов»язок передбачений для сторін ст.ст. 10,11 ЦПК України.

Крім того, в заяві відповідача про перегляд заочного рішення не приводиться яких-небудь доводів і не представлено яких-небудь доказів, які могли б вплинути на зміст ухваленого судом заочного рішення.

Виходячи з того, що неявка відповідача в судове засідання викликана неповажною причиною, вона не долучила ніяких доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, вимоги заявника про перегляд заочного рішення є необґрунтованими.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні рішення по справі обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості представити свої доводи безпідставні.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої права у всіх судових засіданнях, однак недобросовісно користувалася своїми правами, в суд не з»являвся та не повідомляв суд про причини неявки, ніяких своїх пояснень та доказів не долучала, не надавав суду своїх письмових заперечень проти позову.

Небажання відповідача представити докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, представленими позивачем, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного і ст. ст. 210,224, 230,231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2/334/677/2014 від 23.07.14р. - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Лихосенко М. О.