Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" січня 2015 р. Номер справи 577/367/15-ц
м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівельний загін №12" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 28831,19 грн.
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України , ст. ст. 96,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівельний загін №12", код 0138272, інд. Податковий №013863226657, р/р 26006024772100 в ВАТ "Райфайзен Банк "Аваль", МФО 305653
повне ім"я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника 49022 м. Дніпропетровськ вул. Молодогвардійська, 5
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичної осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб- платників податків)
____________________________
на користь ОСОБА_1
повне ім"я (найменування) стягувача
АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження стягувача
___________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб - платника податків)
28831 (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 19 коп. нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівельний загін №12" на користь Держави (Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771) 144 (сто сорок чотири) грн. 16 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя ___ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки__________
_________________________
The court decision No. 42377052, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 577/367/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: