Справа № 2-2202/2007 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
м. Донецьк 26 жовтня 2007 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при секретарі Кодола А.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
Комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за користування опаленням і гарячим водопостачанням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мають заборгованість за користування опаленням і гарячим водопостачанням за період з 01 липня 2004 р. по 01 липня 2007 р. в сумі 2185 грн. 64 коп. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. вказану суму заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача підтвердила свої вимоги і їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.
В судове засідання відповідачі не з'явились, про явку до суду були повідомлені належним чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у їх відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4є членами сім'ї наймача, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 5).
Згідно з розрахунком, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4мають заборгованість за користування опаленням і гарячим водопостачанням в сумі 2185 грн. 64 коп. за період з 01 липня 2004 р. по 01 липня 2007 р. (а.с. 6-7).
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.
2
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки до судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ст. 79 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 527 ЦК України, ст.ст. 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов Комунального підприємства «Тепломережа» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Комунального підприємства «Тепломережа» заборгованість за користування опаленням і гарячим водопостачанням за період з 01 липня 2004 р. по 01 липня 2007 р. в сумі 2185 грн. 64 коп. на розрахунковий рахунок 26005304611255, МФО 334408, ЗКПО 05473192 в Куйбишевському відділенні ПІБ м. Донецька; 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 26007302611255, МФО 334408, ЗКПО 05473192.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Заяву про перегляд цього рішення відповідачами може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 4237613, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 26.10.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-2202/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: