Decision № 42374617, 21.01.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2/638/957/15

638/15212/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 04.10.2010 року сума якої складає 25987,54 грн. та судові витрати у справі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.10.2010 року ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», підписавши анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 08.07.2011 року відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 18 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.07.2014 року виникла заборгованість у розмірі 25987,54 гривень.

Представник позивача Падалка І.О. надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

04.10.2010 року ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», підписавши анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна».

08.07.2011 року відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 18 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 31.07.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2010 року у розмірі 25987,54 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 18152,90 грн.; суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 5702,09 грн.; суми заборгованості по комісії за користування кредитом - 418,86 грн.; суми штрафу - 500,00 грн. (фіксована частина); суми штрафу - 1213,69 грн. (процентна складова).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.10.2010 року у розмірі 25987,54 грн., оскільки відповідач всупереч діючому законодавству та умовам договору не виконав у повному обсязі обов'язки по вказаному вище кредитному договору Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 259,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 553, 554, 589, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 04.10.2010 року у розмірі 25987,54 грн. (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім гривень п'ятдесят чотири копійки) та суму судового збору у розмірі 259,88 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять гривень вісімдесят вісім копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий