Справа № 638/21336/14-ц
Пр. № 2-/638/7724/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.
при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.
за участю представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,
встановив:
04.12.2014 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати наступне майно спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на ? частину наступного майна:
- квартира АДРЕСА_1;
- паркомісце № 27 в будинку № 20 по вул.. культури в м. Харкові;
- інвестиційні сертифікати ПВІФ «ТАУ» НВЗТ ПрАТ «КУА «Національний резерв», які розміщені на рахунку в цінних паперах № 300608-UA 10004050, відкритому на імя ОСОБА_4 в ПАТ «Креді ОСОБА_5»;
- 100% акцій у приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю «Сансан ЛТД», зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Кіпр, реєстраційний номер НЕ 318183, адреса ОСОБА_1, Лимассол, 3030, ОСОБА_6, Арх. Макароу ІІІ, 195;
- грошові кошти на депозитних рахунках, відкритих на імя ОСОБА_4 у наступних банківських установах: ПАТ «Укрсиббанк»; ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії»; ПАТ «Банк Восток»; ПАТ «Креді ОСОБА_5»; ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»; ПАТ «ПроКредит Банк».
16.01.2015 року у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про доповнення позовної заяви, про залучення до справи доказів та витребування доказів.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на цей час позивака з чоловіком не може дійти згоди щодо розподілу спільного майна, відповідач приховує від позивачки майно, яке є їх сумісною власністю, використовуючи той факт, що все майно оформлене на його імя, тому частину документів та відомостей про факти, які можуть бути використані як докази, які становлять предмет доказування у справі та які необхідні для належного обґрунтування вимог щодо визнання права власності на частку у спільному майні вони надати не можуть, а відповідач у добровільному порядку відмовляється надати мені зазначені документи.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про доповнення позовної заяви, про залучення до справи доказів підлягають задоволенню, а клопотання про витребування доказів підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.
У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.
З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Що стосується клопотання про витребування доказів з Приватного акціонерного товариства «ХАРМ» код ЄДРПОУ 306552196 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІМПЕКС» код ЄДРПОУ 3051175, та витребування від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області копії декларацій про доходи ОСОБА_4 та копії декларацій з податку на прибуток ПАТ «ХАРМ», ТОВ «Слобожанський миловар», ТОВ «ХІМІМПЕКС» за період з 04.06.2005 р. по 31.12.2014 р., а також акти планових перевірок, то вони не підлягають задоволенню, оскільки заявлені передчасно.
Керуючись ст.ст. 133, 135, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково: долучити до справи доповнену позовну заяву від 16.01.2015 року та докази зазначені у клопотанні від 16.01.2015 року; витребувати від Управління ДАЇ ГУ МВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 26) відомості з питання реєстрації на імя ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: 61057, АДРЕСА_2, РНПП НОМЕР_1, права власності на автомобіль ОСОБА_7 2004 р.в., держ. номер НОМЕР_2 та інших транспортних засобів за період з 04.06.2005 р. по теперішній час. Якщо транспортні засоби було знято з реєстрації, то повідомити коли та на якій правовій підставі. витребувати від Управління ДАЇ ГУ МВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 26) відомості з питання реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» код ЄДРПОУ 30357250, транспортних засобів за період з 04.06.2005 р. по теперішній час. Якщо транспортні засоби було знято з реєстрації, то повідомити коли та на якій1 правовій підставі. витребувати від Відділу Держземагентства у Харківському районі Харківської області 61003 м. Харків вул. Короленко 16, 8 поверх тел. 760-78-28 (29) дані про належність з 04.06.2005 р. ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: 61057, АДРЕСА_2, РНПП 2179600839З, Товариству з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» код ЄДРПОУ 30357250, на праві власності земельних ділянок. витребувати від Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області 61003 м. Харків вул. Короленко 16, дані про належність з 04.06.2005 р. ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: 61057, АДРЕСА_2, РНПП НОМЕР_1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» код ЄДРПОУ 30357250, на праві власності нерухомого майна. витребувати від Державної служби інтелектуальної власності України (вул. Урицького, 45, м. Київ-35, МСП, 03680, Україна) відомості з питання реєстрації на імя ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: 61057, АДРЕСА_2, РНПП НОМЕР_1, патентів на промислові зразки № 8267, 8268, 8525, 8526, 10398,1197, 12208. витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» код ЄДРПОУ 30357250, інформацію про працевлаштування ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: 61057, АДРЕСА_2, РНПП НОМЕР_3 із зазначенням займаної посади та заробітної плати за період з 04.06.2005р. по теперішній час та наданням копій підтверджуючих документів..В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: /підпис/
З оригіналом згідно. Суддя:
Помічник судді:
The court decision No. 42374479, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 638/21336/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: