Court ruling № 42372803, 19.01.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №6-47/15

(№760/17774/13-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання посилаючись на те, що 19.08.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва у справі за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги було видано судовий наказ.

Зазначив, що КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації судовий наказ, який набрав законну силу 24.10.2013 року не отримував, у зв'язку з чим строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання ним був пропущеним.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Боржники в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 19.08.2013 року за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом'янським районним судом м. Києва було видано судовий наказ по справі №2-н-1272/13, №760/17774/13-ц, відповідно до якого стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, суму заборгованості по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.03.2011 року по 01.07.2013 року в сумі 15217 грн.43 коп., в тому числі: 14633 грн. 41 коп. - основного боргу, 125 грн. 70 коп. - індекс інфляції, 458 грн. 42 коп. - 3% річних, а також судові втрати в сум і 114,70 грн.

Судовий наказ набрав чинності 24.10.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не отримував вказаний судовий наказ.

Заявник просив поновити строк для пред'явлення судового наказу до виконання, оскільки строк пред'явлення його до виконання пропущений з поважних причин, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що 09.03.2011 року набрали законної чинності зміни, внесені до Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких строк пред'явлення виконавчого документа до виконання змінено з трьох років до одного.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що пропущений строк стягувачем підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації строк для пред'явлення судового наказу до виконання по справі №2-н-1272/13, №760/17774/13-ц, за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження за адресою: 03186, м. Київ, вул. Соціалістична 6, код ЄДРПОУ 35756919 заборгованості по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.03.2011 року по 01.07.2013 року в сумі 15217 грн. 43 коп. (п'ятнадцять тисяч двісті сімнадцять гривень сорок три копійки), в тому числі: 14633 грн. 41 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять три гривні сорок одна копійка) - основний борг, 125 грн. 70 коп. (сто двадцять п'ять гривень сімдесят копійок) - індекс інфляції, 458 грн. 42 коп. (чотириста п'ятдесят вісім гривень сорок дві копійки) - 3% річних та суми судового збору 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя