Court ruling № 42369870, 20.01.2015, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" січня 2015 р. № 925/82/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М.,

розглянувши матеріали за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Консисторії (Єпархіяльне управління) Черкаської і Кіровоградської єпархії Української автокефальної православної церкви (відповідач-1) та Черкаської міської ради (відповідач - 2) про визнання недійсними рішень та державного акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом, у якому просить:

- визнати недійсним рішення Черкаської міської ради від 22.07.2010 №5-971 "Про надання Консисторії (Єпархіальному управлінню) Черкаської і Кіровоградської єпархії Української автокефальної православної церкви земельної ділянки в постійне користування по вул.Тараскова,9";

- визнати недійсним рішення Черкаської міської ради від 19.05.2001 №2-530 "Про скасування рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010 №5-922 "Про скасування рішення Черкаської міської ради від 31.05.2007 №642 та про поновлення приватному підприємцю ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки по вул.Тараскова, 3";

- визнати недійсним державний акт серії ЯЯ №340521 на право постійного користування земельною ділянкою 28844 кв.м. по АДРЕСА_1 Консисторії (Єпархіальному управлінню) Черкаської і Кіровоградської єпархії Української автокефальної православної церкви у м.Черкаси (ЄДРПОУ 25211927).

Згідно п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 вказано, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем у позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру, однак згідно ксерокопії квитанції №43 від 11.08.2014 року сплачено 1218 грн. судового збору, тобто лише за одну вимогу.

Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Також вважаю необхідним звернути увагу позивача на те, що докази сплати судового збору повинні подаватись суду в оригіналі.

Зазначені обставини, відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Грачов В.М.