ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 січня 2015 р. Справа № 804/1418/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову гр.ОСОБА_1 до Відповідча-1: Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації особи з назвою «Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області», -
в с т а н о в и в:
17.01.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов гр.ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати незаконними дій особи з назвою «Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області» (код ЄДРПОУ 38092957) щодо складення Вимоги №Ф/4 від 07.08.2014 р. у зв'язку з відсутністю у останньої обсягу повноважень; скасувати державну реєстрацію особи з назвою «Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області» (код ЄДРПОУ 38092957) як таку що проведена на підставі нечинних установчих документів з порушенням вимог особи з назвою «Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області" (код ЄДРПОУ 38092957).
Згідно зі ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом зазначеного позову є визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації особи з назвою «Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області», що свідчить про немайновий характер заявленого адміністративного позову.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставкою 73,08 грн.
Враховуючи вищевикладене, судовий збір повинен бути сплачений позивачем в сумі 73,08 грн.
Жодного документу про сплату судового збору у зазначеній вище сумі позивачем до адміністративного позову додано не було.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов гр.ОСОБА_1 до Відповідча-1: Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації особи з назвою «Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 лютого 2015 р.
Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., за позовні вимоги немайнового характеру, сплаченого за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області;
Код ЄДРПОУ: 37989253;
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001;
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ;
МФО: 805012.
Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.О. Жукова
The court decision No. 42369816, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 804/1418/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: