ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 січня 2015 року м. Київ К/800/389/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі №813/4468/14 (№876/10100/14) за позовом Державного підприємства «Інженерний центр «Техно-Ресурс» до Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, позовні вимоги Державного підприємства «Інженерний центр «Техно-Ресурс» до Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області 29.12.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі №813/4468/14 (№876/10100/14), посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів справи вбачається, що подана відповідачем касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не спростовує висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись пунктом 5 частини п’ятої та частини шостої статті 214 КАС України, –
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Державній податковій інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі №813/4468/14 (№876/10100/14) за позовом Державного підприємства «Інженерний центр «Техно-Ресурс» до Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 42369627, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 813/4468/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: