Court ruling № 42369607, 20.01.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2594/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі № 816/3768/14 за позовом ПАТ "Завод "Лтава" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, про визнання рішення протиравним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, позов ПАТ "Завод "Лтава" задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі № 816/3768/14 за позовом ПАТ "Завод "Лтава" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, про визнання рішення протиравним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко