Court ruling № 42369532, 19.01.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2172/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

у справі № 810/4632/14

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Укооппромторг у м. Броварах»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 810/4632/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки заявник не наводить жодних підстав, які б дозволили вважати, що суди при вирішенні справи про скасування податкових повідомлень-рішень неправильно застосували норми матеріального або процесуального права під час дослідження підставності включення позивачем до складу податкового кредиту за період травень-грудень 2013 року податкових накладних.

Як вбачається з наданих матеріалів, у касаційній скарзі податковий орган посилається на загальні норми, які регулюють правовідносини щодо здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення у податковому обліку. При цьому, податковим органом наводяться обставини щодо господарської діяльності підприємств, які не є контрагентами позивача та які жодним чином не відносяться до правовідносин, з приводу яких виник спір.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 810/4632/14.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України І.В. Борисенко