ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 січня 2015 року м. Київ К/800/1563/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромтех" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
в с т а н о в и в :
В порушення п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України в поданій касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромтех"), а також його номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, –
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк до 28 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
The court decision No. 42369382, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 820/10035/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: