ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 січня 2015 року Справа № 920/1055/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Сибіга О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Взаємна довіра"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.09.2014у справіГосподарського суду Сумської областіза позовом Приватного Підприємства "Стрілець"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємна довіра"простягнення 19 500,10 грн.Керуючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УхвалиВ:
1. З урахуванням доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємна довіра", з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємна довіра" задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.
2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємна довіра" на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 24.09.2014 до касаційного провадження.
3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28 січня 2015 року на 11:00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий: Божок В.С.
Судді: Костенко Т.Ф.
Сибіга О.М.
The court decision No. 42369112, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 920/1055/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: