Court ruling № 42369063, 19.01.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 904/6220/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Актабанк"на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2014у справігосподарського суду Дніпропетровської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продресурс ЛТД" допублічного акціонерного товариства "Актабанк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаФонд гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Актабанк"простягнення 145 436, 72 грн

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Актабанк" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Публічне акціонерне товариство "Актабанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №б/н від б/н на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2014, при цьому до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Актабанк" та доказів сплати судового збору в розмірі в порядку передбаченому законодавством.

Частиною 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом відповідно п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Неповідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.6. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року.

За таких обставин розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті за касаційне оскарження складає 609 грн. 00 коп.

Скаржник посилається, як на підставу звільнення його від сплати судового збору на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно якого від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

За п.п. 6, 16 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства; тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, що безпосередньо пов'язані з процедурою виведення банку з ринку та припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства, однак, предметом спору у справі №904/6220/14 є стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 144 000,00 грн. відповідно до договору інкасації та 2 880,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Пунктом 3.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 роз'яснено, що ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, зокрема, випадки, коли окремі органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі. У вирішенні питання про те, чи здійснюють відповідні органи у спірних правовідносинах свої повноваження, господарському суду принагідно виходити з норм законів та інших актів законодавства України, якими передбачено такі повноваження.

За таких обставин, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Актабанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, і 6 ч. 1 ст. 1113, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 1111, п.п. 3,4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Актабанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 у справі №904/6220/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М.Сибіга