Decision № 42368519, 20.01.2015, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/4792/14-ц

номер провадження 2/695/140/15

20 січня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 14.03.2013 року між АТ ««Банк «Фінанси та Кредит»» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки № 042-Z/023885.

14.03.2013 року між АТ ««Банк «Фінанси та Кредит»» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 028-050948/13-00938-вкл-к.

За вказаним кредитним договором банк відкрив відповідачу відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 10 339,07 грн. зі сплатою 60,00 % річних на строк до 15.03.2016 року, з погашенням процентів в розмірі, порядку й у строки встановлені кредитним договором.

Однак відповідачем зобов'язання по поверненню кредиту виконані частково.

Станом на 22.09.2014 року грошові вимоги позивача до відповідача по кредитному договору складають 24 565,72 грн. з них:

5 456,67 грн. - заборгованість за кредитним договором;

4 304,78 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором;

10 161,61 грн. - нараховані відсотки по заборгованості;

4 642,66 грн. - пеня .

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

14.03.2013 року між АТ ««Банк «Фінанси та Кредит»» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки № 042-Z/023885.

14.03.2013 року між АТ ««Банк «Фінанси та Кредит»» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 028-050948/13-00938-вкл-к.

За вказаним кредитним договором банк відкрив відповідачу відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 10 339,07 грн. зі сплатою 60,00 % річних на строк до 15.03.2016 року, з погашенням процентів в розмірі, порядку й у строки встановлені кредитним договором.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернених кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 22.09.2014 року грошові вимоги позивача до відповідача по кредитному договору складають 24 565,72 грн. з них:

5 456,67 грн. - заборгованість за кредитним договором;

4 304,78 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором;

10 161,61 грн. - нараховані відсотки по заборгованості;

4 642,66 грн. - пеня .

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 245,66 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 028-050948/13-00938-вкл-к14.03.2013 року в сумі 24 565,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 245,66 грн.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Орел