Court ruling № 42368009, 16.01.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 462/7822/14 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.

Провадження № 22-ц/783/1333/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Щербая В.П.

з участю: представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення заборгованості за депозитним вкладом,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в якому просив:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на його користь суму в розмірі 7275,90 дол. США.;

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" нарахувати та виплатити позивачу з 15 жовтня 2014 року:

- на суму вкладу у розмірі 7100, 00 дол. США відсотки згідно умов договору банківського вкладу "Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕПС" № 822809/2014 від 15.07.2014р. в розмірі 12,5 процентів річних до дня, який передує фактичному поверненню вкладу ОСОБА_2

- 3 % річних на суму простроченого з 15.10.2014р. грошового зобов'язання в розмірі 7275.90 дол. США;

- 3 % річних на суму нарахованих з 15.10.2014р. відсотків згідно умов Договору банківського вкладу "Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕПС" № 822809/2014 від 15.07.2014р. в розмірі 12,5 процентів річних до дня, який передує фактичному поверненню вкладу ОСОБА_2

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення заборгованості за депозитним вкладом визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України у зв'язку з невиконанням ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року оскаржив позивач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції безпідставно залишив його позовну заяву без руху з підстав, що позивачем не конкретизовано позовних вимог в частині нарахування відсотків та 3 відсотків річних та не надано відповідного розрахунку.

Вказує, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не виклав доводів ОСОБА_2, наданих ним у письмовому клопотанні від 02.12.2014р. про неможливість виконання вимог ухвали суду від 21.11.2014р. про залишення позовної заяви без руху і не спростував жодним чином цих доводів.

Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про визнання позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення заборгованості за депозитним вкладом неподаною та повернення її позивачу на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху, зокрема позивачем не конкретизовано позовних вимог в частині нарахування відсотків та 3 відсотків річних та не надано відповідного розрахунку.

Проте погодитись із таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що у суду не було правових підстав для залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка безе участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_2 вбачається, що його позов складається із вимог майнового характеру (стягнення з ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк на користь позивача 7275,90 дол. США) та із вимог немайнового характеру (зобов'язання ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" нарахувати та виплатити позивачу відсотків згідно умов договору та 3 відсотків річних).

Із змісту ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху вбачається, що судом першої інстанції фактично поставлено питання про проведення позивачем розрахунку вимог немайнового характеру, що матиме наслідком зміну цих вимог на майнові вимоги, а відтак змінюватиме обраний позивачем та сформульований у предметі позову спосіб захисту його прав, що згідно ч.ч. 1,2 ст. 11 ЦПК України є неприпустимим.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції вказаного не врахував, як і не врахував доводів ОСОБА_2, які були надані ним у поясненнях від 02.12.2014р. про неможливість виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, та жодним чином не спростував цих доводів, внаслідок чого було ухвалено невмотивоване судове рішення, чим порушено право позивача на справедливий судовий розгляд.

Оскільки вказане порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання про наявність підстав для визнання позовної заяви ОСОБА_2 неподаною та повернення її позивачеві, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року скасувати, справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк