Справа №443/2142/14-ц
Провадження №2/443/987/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської областів в складі:
головуючого судді Сидорака Б.Г.
при секретарі Башта Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
встановив:
27.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що із 01.08.1982 року по 10.11.2014 року працювала у відповідача на посаді бухгалтера, звідки звільнилась за власним бажанням згідно із ст.38 КзПП України. Однак при звільненні відповідач всупереч вимогам ст.ст.47, 116 КЗпП України не виплатив їй заборгованість по заробітній платі в сумі 10620,82 грн.. Оскільки у добровільному порядку відповідач не виплачує заробітню плату, тому змушена звернутись до суду за захистом свого права.
В судове засідання позивач не з"явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник відповідача - ПАТ "Жидачівський ЦПК" за довіреністю Посікіра Р.Р. в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 із 01.08.1982 року по 10 листопада 2014 року працювала на посаді бухгалтера на ПАТ "Жидачівський ЦПК".
На момент звільнення їй не була витплачена заробітна плата.
Відповідно до довідки №573 від 20.11.2014 року, яка видана ПАТ "Жидачіввський ЦПК" станом на 10 листопада 2014 року заборгованість по виплаті заробітної плати позивачу ОСОБА_1 складає 10620,82 грн..
Згідно ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації проводяться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає в доход держави також судовий збір в розмірі 243,60 грн..
Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215,367 ЦПК України, ст.116 КЗпП України суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (м.Жидачів вул.Фабрична,4 Жидачівського району Львівської області, ЄДРПОУ 00278801, р/р 2600405000225 в ПАТ КБ „Приватбанк") в користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 10620(десять тисяч шістсот двадцять) грн. 82 коп..
Стягнути з ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" в дохід держави 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Рішення в частині присудження працівникові зарплати, але не більше як за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Жидачівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання його копії.
Головуючий суддя____________
The court decision No. 42367372, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 11.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 443/2142/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: