Decision № 423667, 07.02.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
07.02.2007
Case No.
34/396-06
Document №
423667
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.02.07р.

Справа № 34/396-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод", м.Керч

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпргражданстрой", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 210, 06 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Чаплін В.Ф., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 23 209, 98 грн. боргу; 232, 10 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не надав.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 07.02.07 р.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.04 р. між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) було укладено договір №1005 поставки товару зі строком дії до 31.12.04 р.

Згідно з предметом даного договору постачальник зобов’язується виготовити товар та передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти у власність товар та сплатити за нього грошову суму на умова даного договору.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачеві грошові кошти за платіжними дорученнями №2305 від 22.09.04 р. на суму 95900 грн., №2412 від 11.10.04 р. на суму 12 000 грн., №2434 від 12.10.04 р. на суму 104 000, 06 грн., №412 від 12.04.06 р. на суму 7930 грн. Всього було перераховано 219 830, 06 грн.

Згідно з п.2.2 договору, поставка товару здійснюється партіями (частинами) протягом періоду дії договору, по заявкам покупця, відповідно до терміну: FCA, склад постачальника, в розумінні Інкотермс 2000, не пізніше 7 днів з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Згідно з п.2.8 договору, приймання покупцем товару по кількості та якості здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання продукції й товарів за кількістю та якістю, затв. постановою Держарбітражу СРСР від 15.06.65 №П-6 та від 25.04.66 П-7.

Відповідач поставив позивачеві товар за накладними: №65 від 24.09.04 р. на суму 49949, 96 грн., №64 від 24.09.04 р. на суму 42 699, 97 грн., №65-1 від 24.09.04 р. на суму 3249, 99 грн., №70 від 15.10.04 р. на суму 55315, 03 грн., №71 від 15.10.04 р. на суму 53 535, 02 грн., №15 від 17.03.05 р. на суму 7150, 01 грн., №РН-0000011 від 23.02.06 р. на суму 7930 грн. Всього було поставлено 219 829, 98 грн.

01.10.04 р. представниками позивача було складено акт №13-66 про невідповідність товару (болти закладні для рейкових скріплень залізничного шляху М22х175), що надійшов від ТОВ "Днєпргражданстрой" по накладній №65 у кількості 7,9тн, не відповідає вимогам ДСТУ 16017-7 п.2.7, п.1.1, ДСТУ 1759.0.-87, п.2.1.1; ДСТУ 18160-72, п.1.1. Крім цього, було викликано представника відповідача для участі в прийомці за якістю товару.

Відповідач у своїх численних листах погодився з неякісною продукцією (зокрема, №01-01/64 від 24.12.04).

Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач грошові кошти на суму 23 209, 98 грн. позивачу не повернув, внаслідок чого у нього виник борг.

Доказів повернення грошових коштів на суму 23 209, 98 грн. відповідач до суду не подав.

У зв'язку з недопоставкою якісного товару на суму 23 209 грн. 98 коп., позивач просить суд стягнути з відповідача борг на цю суму.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача 23 209, 98 грн. боргу.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.693 ЦК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпргражданстрой" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17; код ЄДРПОУ 24428033; р/р 26005108523001 в КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" (98306, м. Керч, вул. В. Белік, 12, код ЄДРПОУ 31929136, р\р 260096331 у "Райффайзен Банк Аваль", МФО 324021) 23 209, 98 грн. боргу, 232, 10 грн. –держмита, 118, 00 грн. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 07.02.07 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 423667 ?

Документ № 423667 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 423667 ?

Дата ухвалення - 07.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 423667 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 423667 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 423667, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 423667, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 423667 refers to case No. 34/396-06

This decision relates to case No. 34/396-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 423666
Next document : 423668