Court ruling № 42364616, 20.01.2015, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5587/14-ц

Провадження № 2-з/591/2/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши в м. Суми матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, позбавлення права користування домоволодінням та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання добудови до будинку та надвірних будівель обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на їх ? частку, визнання права на отримання компенсації за ? частку вартості проведеного капітального ремонту, розподіл спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач за зустрічним позовом звернувся із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 відчужувати спільне майно, вивезене ним з будинку, може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На думку суду, дійсно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати майно вивезене з будинку, а саме телевізор Самсунг, телевізор JVC, холодильник Атлант, мікрохвильову піч LG, музикальний центр Панасонік, акустична система, утюг, камін електричний, кавоварку, супутниковий тюнер, яке перебуває в його користуванні з листопада 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 84 а, кв. 57 відчужувати майно, вивезене ним з будинку, а саме телевізор Самсунг, телевізор JVC, холодильник Атлант, мікрохвильову піч LG, музикальний центр Панасонік, акустична система, утюг, камін електричний, кавоварку, супутниковий тюнер, яке перебуває в його користуванні з листопада 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 як стягувачу для передачі на виконання відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В.Грищенко