Провадження № 2/522/3426/15
Справа № 522/26238/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відновлення провадження у справі)
16 січня 2015 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на ? частку квартири, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 14.10.2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на ? частку квартири.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2014 року по зазначеній цивільній справі, згідно ст. 144 ЦПК України, була призначена судова будівельно-технічна експертиза.
15.01.2015 року зазначену справу повернуто до Приморського районного суду м. Одеси з наданням відповідного експертного висновку. 16.01.2015 року справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..
Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.ст.. 204 ч.1, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на ? частку квартири, та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин, «17» лютого 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
16.01.2015
The court decision No. 42364350, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/26238/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: