Decision № 42363889, 13.01.2015, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/20297/14-ц

№ пр. 2/521/1290/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,

встановив:

У листопаді 2014р. представник Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси (далі - УПФ України в Малиновському районі м.Одеси) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідачка перебуває на обліку в УПФ України в Малиновському районі м.Одеси та отримує пенсію за віком. 19 листопада 2008р. ОСОБА_2 надала до УПФ України в Малиновському районі м.Одеси заяву про призначення пенсії за віком, в якій зазначила, що не працює.

При заповненні заяви громадянка ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про те, що у разі прийняття на роботу, звільнення з роботи та інших обставин, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, зобов'язана повідомити орган, що призначає та виплачує пенсію.

Відпрацьовуючи списки персоніфікації обліку, працівниками УПФ України в Малиновському районі м.Одеси було надіслано запит до відділу персоніфікаційного обліку, інформаційних систем та мереж запит ОК-5 від 11.09.2013р. №11934. Згідно відповіді на запит стало відомо, що ОСОБА_2 працевлаштувалась з 01.10.2011р. та не повідомила про це орган, що виплачує їй пенсію. У зв'язку із чим виникла переплата пенсії у сумі 3448,80грн. за період з 01.10.2011р. по 30.09.2013р.

Посилаючись на вищевикладене представник УПФ України в Малиновському районі м.Одеси просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 переплату пенсії за період з 01.10.2011р. по 30.09.2013р. в сумі 3448,80грн.

Представник УПФ України в Малиновському районі м.Одеси, діюча за довіреністю від 05.01.2013р. надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у зв'язку з неявкою відповідача в судові засідання (а.с.4,19,20).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.18).

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою пенсійного віку, перебуває на обліку в УПФ України в Малиновському районі м.Одеси та отримує пенсію за віком (а.с.5).

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2008р. ОСОБА_2 надала до УПФ України в Малиновському районі м.Одеси заяву про призначення їй пенсії за віком, в якій зазначила, що не працює.

При заповненні заяви громадянка ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про те, що у разі прийняття на роботу, звільнення з роботи та інших обставин, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, зобов'язана повідомити орган, що призначає та виплачує пенсію.

Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011р. затверджено положення про Пенсійних фонд України, згідно якого Пенсійний фонд України є спеціальним органом виконавчої влади, його діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Пенсійний фонд України, відповідно до покладених на нього завдань, організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах і районах у містах щодо, зокрема, призначення (перерахунку) і виплати пенсій.

Відпрацьовуючи списки персоніфікації обліку, працівниками УПФ України в Малиновському районі м.Одеси було надіслано запит до відділу персоніфікаційного обліку, інформаційних систем та мереж запит ОК-5 від 11.09.2013р. №11934.

Згідно відповіді на запит стало відомо, що ОСОБА_2 працевлаштувалась з 01.10.2011р. та не повідомила про це орган, що виплачує їй пенсію.

Відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №№1058-ІV, ст. 102 Закону України «Про пенсійне страхування» №1788-ХІІ від 05.11.1991р. пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричинили зміну розміру пенсії або припинення її виплат. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Частиною 1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

24 вересня 2013р. УПФ України в Малиновському районі м.Одеси було прийнято рішення №911 про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживань з його сторони, згідно якого сума переплати пенсії за період з 01.10.2011р. по 30.09.2013р. склала 3448,80грн. (а.с.8).

Рішення УПФ України в Малиновському районі м.Одеси №911 від 24 вересня 2013р. відповідачкою не оскаржене.

Станом на 25.09.2013р. переплата не була виплачена ОСОБА_2, що підтверджується Протоколом введення виконавчого листа та дані про існуючі відрахування, згідно якого залишок боргу становить 3448,80грн. (а.с.9).

Згідно ч.2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить

пенсіонерові до виплати.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядилась на свій розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судовий збір у справі складає 243,60грн., які слід стягнути з відповідач на користь держави.

Керуючись ст.ст. 50,51,201 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.1212, 1213ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд

вирішив:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси (65007, м.Одеса, вул. Прохорівська, 3/5, код ЄДРПОУ 26302750, р/р 256053043706 в Одеському облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845) переплату пенсії за період з 01.10.2011 року по 30.09.2013 рік в сумі 3448 (три тисячі чотириста сорок вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда

13.01.15