Справа № 504/4064/14-ц
У Х В А Л А
"16" січня 2015 р. смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регоінальне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення поданого цим товариством позову до ОСОБА_1, третя особа-Реєстраційна служба Головного управління юстиції Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.
Одночасно з предявленням позову позивач подав клопотання про забезпечення позову, просив суд передати предмет іпотеки спірну земельну ділянку позивачу в управління до моменту реєстрації права власності на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд враховує, що предметом спору є звернення стягнення на земельну ділянку, що є предметом іпотеки у звязку із виникненням заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, судовій перевірці підлягає наявність такої заборгованості, і, як наслідок, можливість звернення стягнення на предмет застави.
Види забезпечення позову передбачені ст. 152 ЦПК України.
Аналіз положень цієї норми процесуального закону, дозволяє суду дійти до висновку, що такий вид забезпечення позову як передача предмета іпотеки в управління позивачу законодавцем не передбачений.
Отже, вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову саме в спосіб, вказаний у клопотанні, не засновані на вказаній нормі процесуального закону, в звязку із чим суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі наведеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України № 12-рп/2010 від 28.04.2010, ст. 151-153 ст. ст.208, 209, п. 2 ч. 1 ст. 293, 294, 296 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регоінальне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення поданого цим товариством позову до ОСОБА_1, третя особа-Реєстраційна служба Головного управління юстиції Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судового збору, - відмовити.
Розяснити заявнику, що відмова в забезпеченні позову не позбавляє права повторного заявлення такого клопотання на будь якій стадії судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для прийняття судом такого рішення.
Ухвала про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк з моменту її отримання.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя В.К. Барвенко
The court decision No. 42363782, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 16.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 504/4064/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: