Court ruling № 42362893, 20.01.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1414/15 Головуючий 1 інст. -

Справа № 643/17100/14-ц Погасій О.Ф.

Категорія: трудова Доповідач -Яцина В.Б.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги третьої особи керівника Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" генерального директора Величко Володимира Анатолійовича на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", третя особа керівник Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"-генеральний директор Величко Володимир Анатолійович про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2014 року було відкрито провадженя по вищеказаній справі

На вказану ухвалу 10 грудня 2014 року подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом зазначено, що хоча апеляційним судом Харківської області вже розглянута 03 грудня 2014 року апеляційна скарга Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", але він як третя особа не зміг взяти участь у судовому розгляді, оскільки перебував у відрядженні

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити третій особі Величко Володимиру Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга третьої особи Величко В.А. на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи Величко Володимира Анатолійовича про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити третій особі Величко Володимиру Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2014 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", третя особа керівник Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"-генеральний директор Величко Володимир Анатолійович про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -