Decision № 423610, 09.02.2007, Commercial Court of Chernihiv Oblast

09.02.07

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

08.02.07 Справа № 15/343/27

Позивач- відкрите акціонерне товариство „Виробничо –наукове підприємство „Укрзооветпромпостач”, м. Київ, вул. Васильківська, 16.

До відповідача- приватної агрофірми ім. Т.Г.Шевченка, с. Криски Коропського району.

Про стягнення 3129,61 грн.. Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача – Василега В.М. представник за довіреністю.

Від відповідача –не з”явився.

С У Т Ь С П О Р У:

Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу, процентів річних, витрат від інфляції та збитків за передані ветеринарні препарати.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в суд не направив. Про час та місце розгляду справи у суді відповідача повідомлено належним чином. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

Згідно з накладною № 70 від 23.06.01, довіреністю серії КАО № 476796 від 23.06.01 на ім”я Кузьменко В.І. відповідачем одержано в Н. Сіверській аптеці № 2, яка є структурним підрозділом позивача без права юридичної особи, ветеринарні препарати на суму 8259,80 грн.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково і 10.06.04 йому направлено претензію на суму 1648,40 грн. яка є вимогою оплатити борг у розумінні ст. 530 ч. 2 Цивільного кодексу України.

Сума заборгованості підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.04.

Доказів про оплату боргу відповідач суду не надав.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України на користь позивача також слід стягнути витрати від інфляції за період серпень 2004 р. –грудень 2006 р. у сумі 464,84 грн. та три відсотки річних у сумі 116,37 грн.

27.11.06 між позивачем та ПП Василега В.М. укладено договір № 77 на ведення справи у суді за умовами якого останній зобов”язався здійснювати представництво інтересів позивача в господарському суді Чернігівської області ( при необхідності в апеляційних та касаційних господарських судах ) по справі про стягнення боргу з ПП агрофірма ім.. Шевченко на підставі довіреності. Сторонами визначено плату за виконання доручень позивача за договором у розмірі 900 грн.

Платіжним дорученням № 28789 від 11.01.07 позивачем перераховано ПП Василега В.М. 900 грн. з призначенням платежу: за представництво та ведення справи у господарському суді згідно договору № 77 від 27.11.06.

Витрати позивача за договором від 27.11.06 є збитками у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України –витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Між невиконанням відповідачем зобов”язання по оплаті боргу та зробленими позивачем витратами наявний причинний зв”язок, що підтверджується і судовою практикою з аналогічних справ, зокрема, постановою Вищого господарського суду України від 16.03.04 по справі № 16/125.

Відповідно до частини 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, а тому 900 грн. збитків підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного позов слід задовольнити повністю.

розрахунковим періодом в п.2.1 договору сторонами визначено період з 21 числа попереднього місяця по 20 число поточного місяця.

Керуючись ст.44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю і стягнути з приватної агрофірми ім.. Т.Г. Шевченко, с. Криски Коропського району, код 30713650, ( п/р 26046309 в Чернігівській обласній дирекції АППБ „Аваль” ) на користь відкритого акціонерного товариства „Виробничо –наукове підприємство „Укрзооветпромпостач”, код 23524007, ( п/р 26004301255203 в філії Московське відділення Промінвестбанку в м. Києві ), 1648,40 грн. боргу, 464,84 витрат від інфляції, 116,37 процентів річних, 900 грн. збитків, 102 грн. державного мита та та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В.Федоренко