Court ruling № 42360955, 20.01.2015, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 205/9342/14-к

Провадження № 1-кп/205/23/15

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Тауса М.М.

за участю секретаря - Попович Х.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040690004170 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Юріївки, Царичанського району, Дніпропетровської обл., з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора - Патєха О.Г.

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 21 жовтня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, в тому, що він, обіймаючи посаду директора ТОВ «Автодеталь» (ЄДРПОУ 30326133), згідно реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу є службовою особою ТОВ «Автодеталь», та виконує властиві зазначеній посаді обов'язки, як директора, а саме організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, пов'язані з керуванням та діяльністю ТОВ «Автодеталь».

Так він, будучи службовою особою ТОВ «Автодеталь» (ЄДРПОУ 30326133), діючи умисно, 18.12.2007 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приміщенні ТОВ «Автодеталь» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Київська, 2, свідомо знаючи, що він, дійсно є директором ТОВ «Автодеталь», з метою підтвердження фінансового стану своєї жінки ОСОБА_2 перед АТ «Родовід-Банк» виготовив на комп'ютері довідку про середню заробітну плату №18/12 від 18.12.2007 року на ім'я ОСОБА_2 з ТОВ «Автодеталь», з внесеними в неї неправдивими відомостями, щодо розміру нарахованої заробітної плати гр. ОСОБА_2 в період часу з червня 2007 року по листопад 2007 року, у загальній сумі 22 200 гривень 00 копійок, що не відповідає відомостям отриманих з відповіді від Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська за вих. № 7281/02/26 від 10.10.2014 в якому вказано, що відомості щодо працевлаштування гр. ОСОБА_2 за період з червня 2007 року по листопад 2007 року у Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування - відсутні.

Своїми умисними діями, що виразилися в службовому підробленні, тобто складанні, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, а також думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав ст. 49 КК України, вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 49 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу або обмеження волі; з дня вчинення злочину минуло більше трьох років, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: М.М. Таус