ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1784/14-к
Провадження № 1-кс/210/274/14
"16" квітня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши самовідвід судді Літвіненко Н.А. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження судді, згідно з системи автоматизованого документообігу в суді, надійшла заява про самовідвід судді Літвіненко Н.А. - головуючого судді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України.
Розглянувши подану заяву, вважаю, що у прийняті до розгляду вказаної заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У разі наявності вищевказаних підстав, суддя, слідчий суддя зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Разом з тим, КПК України встановлює чіткий порядок вирішення питань про відвід.
Так, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Таким чином, правила ч. 1 ст. 81 КПК України не розповсюджується на випадки заявлення самовідводу головуючим у справі під час судового провадження.
З поданого самовідводу вбачається, що у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого заявлено відвід головуючому та самовідвід головуючого.
За таких обставин, питання про вирішення самовідводу іншим складом суду, суперечить положенням ч. 1 та ч. 2 ст. 81 КПК України, оскільки самовідвід розглядається складом суду, який розглядає кримінальне провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 81 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про самовідвід головуючого судді Літвіненко Н.А. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Чайкіна
The court decision No. 42360439, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.04.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 210/1784/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: