Court ruling № 42360321, 21.10.2014, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/9943/14-ц

Провадження №2/200/2849/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі, головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1, про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 2 667 грн. 28 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно умов кредитного договору №ВПЧ71599 від 03.08.2010 року, АБ «Український ОСОБА_2» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 6323 грн. 46 коп. з кінцевим терміном повернення 03.08.2012 року зі сплатою 33% річних за користування кредитом.

В забезпечення грошового зобовязання відповідача за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту КР №020058 від 03.08.2010 року, яким визначені майнові інтереси страхувальника, повязаних з невиконання чи неналежним виконанням зобовязань за цим кредитним договором.

Після спливу строку повернення кредиту божником, який не виконав своїх зобовязань перед банком, утворилась заборгованість в загальному розмірі 2667 грн. 28 коп.

Відповідно до п.5. договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту КР №020058 від 03.08.2010 року позивач станом на 27.09.2012 року погасив заборгованість боржника перед банком в розмірі 2 667 грн. 28 коп.

Відповідно до п.5.4. договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту КР №020058 від 03.08.2010 року до позивача перейшло право вимоги в межах виплати страхової суми, тому позивач просить стягнути на свою користь виплачену страхову суму в розмірі 2 667 грн. 28 коп. та 3%річних, відповідно ст.625 ЦК України, за період з 27.09.2012 року по 20.05.2014 року в розмірі 128 грн. 03 коп.

Представник позивача у судове засідання надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши доказиу сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначена норма закріплена також у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно умов кредитного договору №ВПЧ71599 від 03.08.2010 року, АБ «Український ОСОБА_2» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 6323 грн. 46 коп. з кінцевим терміном повернення 03.08.2012 року зі сплатою 33% річних за користування кредитом.

В забезпечення грошового зобовязання відповідача за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту КР №020058 від 03.08.2010 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, повязаних з невиконання чи неналежним виконанням зобовязань за цим кредитним договором, у відповідності п.1.1. договору.

Відповідно до п.2.1. договору страховим випадком за цим договором є факт невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобовязань перед кредитором, передбачених кредитним договором №ВПЧ71599 від 03.08.2010 року.

Після спливу строку повернення кредиту божником, який не виконав своїх зобовязань перед банком, а саме після 03.08.2012 року, утворилась заборгованість в загальному розмірі 2667 грн. 28 коп.

28.09.2012 року позивач погасив заборгованість відповідача перед банком, що підтверджується довідкою №27.046/6703 виданою ПАТ «УкрБізнесБанк» від 09.07.2013 року(а.с.8).

Відповідно до п.п.5.4.,5.5 договору, після спливу страхового відшкодування до страховика переходять у межах сплаченої суми права вимоги, які кредитор має по відношенню до осіб, які несуть відповідальність за заподіяння збитків. Загальний обсяг страхових виплат не може перебільшувати страхової суми.

Оскільки загальний розмір збитків, що зазнав позивач, становить 2 667 грн. 28 коп. внаслідок виплаченого страхового відшкодування, тому суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 2 667 грн. 28 коп. на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглядаючи вимогу щодо стягнення з відповідача 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання, суд дійшов висновку, що в цій вимозі слід відмовити, оскільки умовами договору страхування не визначено строк повернення страхового відшкодування, а тому слід вважати, що прострочення грошового зобовязання у відповідача не настало, оскільки будь-яких доказів, що позивач реалізував своє право вимоги в будь-який інший спосіб, крім звернення до суду, позивачем не надано.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1, про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», ЄДРПОУ 20346864, суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 667 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 2 910 грн. 88 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва