Court ruling № 42360268, 30.12.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/5345/14-ц

Провадження № 8/761/123/2014

У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Абсолют» про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року про накладення арешту за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Туристична фірма Супутник», про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Абсолют» звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року про накладення арешту за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Туристична фірма Супутник», про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 364 ЦПК України визначено, що заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника ТОВ «Абсолют» просить переглянути ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2014р. про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі 761/5345/14-ц, залучити представника заявника в якості третьої особи та зняти арешт з нежилих приміщень офісу АДРЕСА_1.

Нормами ЦПК України визначено, що переглянути за нововиявленими обставинами можливо рішення або ухвалу суду, якими закінчено розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2014р. забезпечено позов, а не закінчено розгляд справи.

У зв'язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за заявою представника ТОВ «Абсолют» про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року про накладення арешту за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Туристична фірма Супутник», про стягнення боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 361, 364, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника ТОВ «Абсолют» про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року про накладення арешту за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Туристична фірма Супутник», про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: