пр. № 2/759/195/15
ун. № 759/7361/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.,
за участю секретаря Дюрич М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в якості компенсації частки вартості спільного майна подружжя, зустрічним позовом про стягнення грошових коштів при поділі спільного майна подружжя,
встановив:
Позивач звернувся 28.04.2014 року року до суду із зазначеним позовом. Просить стягнути із відповідача 73422 грн
В судові засідання позивач 4 , 25 листопада, 25 грудня 2014 року, 20.01.2015 року не прибув. Про отримання судового виклику на вказану позивачем в позовній заяві адресу із відділення зв*язку до суду надіслано зворотні повідомлення.
За таких обставин суд вважає, що позивач був неодноразово належним чином повідомлений про розгляду справи, але в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його присутності не надав.
Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач втратив інтерес до позову.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в якості компенсації частки вартості спільного майна подружжя залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд .
Суддя
The court decision No. 42360147, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 759/7361/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: