Справа № 752/22174/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1589/15
У Х В А Л А
14.01.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: Головуючого судді Фролова М.О., за участі секретаря Титоренко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Будсервіс ЛТД" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Будсервіс ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" та ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за інвестиційним договором та визнання недійсними його окремих положень, -
встановив:
Позивач звернувся у Голосіївський районний суд міста Києва з вищезазначеним позовом.
Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у:
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії всіх наявних примірників договорів, укладених за участі сторони - ОСОБА_1 (ОСОБА_1), РНОКПП: НОМЕР_1. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії всіх наявних документів щодо обтяження майна, майнових прав - ОСОБА_1 (ОСОБА_1), РНОКПП: НОМЕР_1.Представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник позивача ТОВ Магнат Будсервіс ЛТД» не заперечував проти задоволення клопотання.
Інші особи в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Витребувати у:
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії всіх наявних примірників договорів, укладених за участі сторони - ОСОБА_1 (ОСОБА_1), РНОКПП: НОМЕР_1. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії всіх наявних документів щодо обтяження майна, майнових прав - ОСОБА_1 (ОСОБА_1), РНОКПП: НОМЕР_1.Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Видатки по виготовленню та пересиланню до суду вказаних документів покласти на представника відповідача - ОСОБА_4 (засоби зв'язку: тел. - 097- 131-39-29).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя
The court decision No. 42359563, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 752/22174/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: